MN11 獅子吼小經

中部一一經　獅子吼小經（Cūḷasīhanāda Sutta）

先喊出最排他的那一句，然後把檢驗的尺交出去

這部經從一句極強的宣告開始：只有在這裡才有沙門，才有第二個、第三個、第四個沙門；別人的說法裡空無沙門。世尊要比丘們就這樣喊出去，並且說這才叫正確地作獅子吼。接著他做了一件不太像宣告者會做的事——他預演對手的反問，而且預演得很誠實。外道會問：你們憑什麼？比丘答，因為世尊指出了四樣東西，我們在自己身上看得見：對導師有信、對法有信、在戒上做到圓滿、與同一個法的人相親相愛，不論在家出家。外道接著說：這四樣我們也有，那差別到底在哪裡？

經文沒有讓這句話落空，也沒有回答「我們的信比較真」。世尊改換的是問題本身：終點是一個，還是有很多個？那個終點屬於還帶著貪的人，還是貪已經離開的人？瞋、癡、渴愛、執取一路問下去，問到最後一項是——那個終點屬於以概念的增生為樂的人，還是不以它為樂的人。這些問題外道自己就會答對。也就是說，獅子吼的根據不是信心的強度，是那條路通向的地方只有一個，而通往它的條件擺在那裡人人可以查。

真正的分界線落在一個很技術性的位置：四種執取。有人自稱講遍了一切執取，其實只講第一種；有人講兩種；有人講三種；只有如來四種都講——差的那一種，是對自我說法的執取。少講那一項，前面的信、戒、和睦全部「不算走對了方向」。分界線不在誰更虔誠，在誰的清單沒有缺角。

①　巴利文白話翻譯

我是這樣聽說的。

有一次，世尊住在舍衛城的祇樹給孤獨園。

那時，世尊喚比丘們：「比丘們。」

「尊者。」比丘們回答。

世尊說：

獅子吼

「比丘們，只有在這裡才有沙門，這裡才有第二個沙門，這裡才有第三個沙門，這裡才有第四個沙門；別人的說法裡空無沙門。比丘們，你們就要這樣正確地作獅子吼。

比丘們，有這樣的可能：其他教派的遊方者（Paribbājaka）會這樣說：『兩位賢友憑的是什麼、靠的是什麼力量，才這樣說——只有在這裡才有沙門，這裡才有第二個沙門，這裡才有第三個沙門，這裡才有第四個沙門；別人的說法裡空無沙門？』

比丘們，這樣說的其他教派的遊方者，應該這樣回答他們：『賢友們，那位知道、看見、是阿羅漢、是圓滿覺悟者（Sammāsambuddha）的世尊，為我們指出了四件事；我們在自己身上看得見這四件事，所以才這樣說——只有在這裡才有沙門，這裡才有第二個沙門，這裡才有第三個沙門，這裡才有第四個沙門；別人的說法裡空無沙門。

哪四件？賢友們，我們對導師有信，對法有信，在戒上做到圓滿；而且與我們同一個法的人，不論在家或出家，都相親相愛。賢友們，那位知道、看見、是阿羅漢、是圓滿覺悟者的世尊，為我們指出的就是這四件事；我們在自己身上看得見它們，所以才那樣說。』

那四件事，別人也有

比丘們，有這樣的可能：其他教派的遊方者會這樣說：『賢友們，我們對導師也有信——那是我們的導師；我們對法也有信——那是我們的法；我們在戒上也做到圓滿——那是我們的戒；而且與我們同一個法的人，不論在家或出家，也都相親相愛。那麼賢友們，這裡到底有什麼差別、有什麼分量上的高低、有什麼不一樣的地方，你們與我們之間？』

比丘們，這樣說的其他教派的遊方者，應該這樣回答他們：『賢友們，終點是一個，還是有很多個？』

比丘們，如果回答得正確，其他教派的遊方者會這樣回答：『賢友，終點是一個，不是很多個。』

『賢友，那個終點是屬於還帶著貪的人，還是屬於貪已經離開的人？』比丘們，如果回答得正確，其他教派的遊方者會這樣回答：『賢友，那個終點屬於貪已經離開的人，不屬於還帶著貪的人。』

『賢友，那個終點是屬於還帶著瞋的人，還是屬於瞋已經離開的人？』如果回答得正確，他們會這樣回答：『賢友，那個終點屬於瞋已經離開的人，不屬於還帶著瞋的人。』

『賢友，那個終點是屬於還帶著癡的人，還是屬於癡已經離開的人？』如果回答得正確，他們會這樣回答：『賢友，那個終點屬於癡已經離開的人，不屬於還帶著癡的人。』

『賢友，那個終點是屬於還帶著渴愛的人，還是屬於渴愛已經離開的人？』如果回答得正確，他們會這樣回答：『賢友，那個終點屬於渴愛已經離開的人，不屬於還帶著渴愛的人。』

『賢友，那個終點是屬於還有執取的人，還是屬於沒有執取的人？』如果回答得正確，他們會這樣回答：『賢友，那個終點屬於沒有執取的人，不屬於還有執取的人。』

『賢友，那個終點是屬於有見識的人，還是屬於沒有見識的人？』如果回答得正確，他們會這樣回答：『賢友，那個終點屬於有見識的人，不屬於沒有見識的人。』

『賢友，那個終點是屬於陷在順與逆裡的人，還是屬於不陷在順與逆裡的人？』如果回答得正確，他們會這樣回答：『賢友，那個終點屬於不陷在順與逆裡的人，不屬於陷在順與逆裡的人。』

『賢友，那個終點是屬於以概念的增生（Papañca）為園地、以它為樂的人，還是屬於以沒有概念的增生為園地、以那個為樂的人？』如果回答得正確，他們會這樣回答：『賢友，那個終點屬於以沒有概念的增生為園地、以那個為樂的人，不屬於以概念的增生為園地、以它為樂的人。』

兩種見解互相對立

比丘們，有這兩種見解：存有（Bhava）的見解與斷滅的見解。

比丘們，任何沙門或婆羅門，貼上了存有的見解、走進了存有的見解、黏住了存有的見解，就與斷滅的見解對立。

比丘們，任何沙門或婆羅門，貼上了斷滅的見解、走進了斷滅的見解、黏住了斷滅的見解，就與存有的見解對立。

比丘們，任何沙門或婆羅門，不如實了知這兩種見解的集起、消失、滿足、危險與出離（Nissaraṇa），那麼他們就還帶著貪、還帶著瞋、還帶著癡、還帶著渴愛、還有執取、沒有見識、陷在順與逆裡、以概念的增生為園地並以它為樂；他們脫離不了出生、衰老、死亡，脫離不了憂愁、哭喊、身體的痛、心裡的難受與絕望——我說，他們脫離不了苦。

比丘們，任何沙門或婆羅門，如實了知這兩種見解的集起、消失、滿足、危險與出離，那麼他們的貪已經離開、瞋已經離開、癡已經離開、渴愛已經離開，沒有執取，有見識，不陷在順與逆裡，以沒有概念的增生為園地並以那個為樂；他們脫離出生、衰老、死亡，脫離憂愁、哭喊、身體的痛、心裡的難受與絕望——我說，他們脫離苦。

四種執取，以及少講一種的人

比丘們，有這四種執取。哪四種？對感官慾望的執取（Kāmupādāna）、對見解的執取（Diṭṭhupādāna）、對戒條與儀式的執取（Sīlabbatupādāna）、對自我說法的執取（Attavādupādāna）。

比丘們，有一些沙門婆羅門自稱他們講的是把一切執取遍知。他們並沒有正確地講出把一切執取遍知——他們講了把對感官慾望的執取遍知，卻沒有講把對見解的執取遍知，沒有講把對戒條與儀式的執取遍知，沒有講把對自我說法的執取遍知。為什麼？因為這幾位沙門婆羅門對其中三處不如實了知。所以他們雖然自稱講的是把一切執取遍知，卻沒有正確地講出來——他們講了把對感官慾望的執取遍知，卻沒有講另外三種。

比丘們，有一些沙門婆羅門自稱他們講的是把一切執取遍知。他們並沒有正確地講出來——他們講了把對感官慾望的執取遍知，講了把對見解的執取遍知，卻沒有講把對戒條與儀式的執取遍知，沒有講把對自我說法的執取遍知。為什麼？因為這幾位沙門婆羅門對其中兩處不如實了知。所以他們雖然自稱講的是把一切執取遍知，卻沒有正確地講出來——他們講了前兩種，卻沒有講後兩種。

比丘們，有一些沙門婆羅門自稱他們講的是把一切執取遍知。他們並沒有正確地講出來——他們講了把對感官慾望的執取遍知，講了把對見解的執取遍知，講了把對戒條與儀式的執取遍知，卻沒有講把對自我說法的執取遍知。為什麼？因為這幾位沙門婆羅門對其中一處不如實了知。所以他們雖然自稱講的是把一切執取遍知，卻沒有正確地講出來——他們講了前三種，卻沒有講對自我說法的執取。

比丘們，在這樣的法與教誡裡，對導師的信不算走對了方向；對法的信不算走對了方向；在戒上做到圓滿不算走對了方向；與同一個法的人相親相愛也不算走對了方向。為什麼？比丘們，因為那本來就是這樣——法與教誡沒有被好好講說出來、沒有被好好傳達出來、不能把人引出去、不通向平息，也不是由圓滿覺悟者傳達出來的。

比丘們，而如來、阿羅漢、圓滿覺悟者自稱他所講的是把一切執取遍知，他就正確地講出了把一切執取遍知——他講了把對感官慾望的執取遍知，講了把對見解的執取遍知，講了把對戒條與儀式的執取遍知，講了把對自我說法的執取遍知。

比丘們，在這樣的法與教誡裡，對導師的信算是走對了方向；對法的信算是走對了方向；在戒上做到圓滿算是走對了方向；與同一個法的人相親相愛也算是走對了方向。為什麼？比丘們，因為那本來就是這樣——法與教誡被好好講說出來、被好好傳達出來、能把人引出去、通向平息，而且是由圓滿覺悟者傳達出來的。

四種執取從哪裡來

比丘們，這四種執取以什麼為根源、以什麼為集起、從什麼生出、以什麼為來源？這四種執取以渴愛為根源、以渴愛為集起、從渴愛生出、以渴愛為來源。

比丘們，渴愛又以什麼為根源、以什麼為集起、從什麼生出、以什麼為來源？渴愛以受為根源、以受為集起、從受生出、以受為來源。

比丘們，受又以什麼為根源、以什麼為集起、從什麼生出、以什麼為來源？受以接觸（Phassa）為根源、以接觸為集起、從接觸生出、以接觸為來源。

比丘們，接觸又以什麼為根源、以什麼為集起、從什麼生出、以什麼為來源？接觸以六個感官之處為根源、以六個感官之處為集起、從六個感官之處生出、以六個感官之處為來源。

比丘們，六個感官之處又以什麼為根源、以什麼為集起、從什麼生出、以什麼為來源？六個感官之處以名色（Nāmarūpa）為根源、以名色為集起、從名色生出、以名色為來源。

比丘們，名色又以什麼為根源、以什麼為集起、從什麼生出、以什麼為來源？名色以識為根源、以識為集起、從識生出、以識為來源。

比丘們，識又以什麼為根源、以什麼為集起、從什麼生出、以什麼為來源？識以造作（Saṅkhāra）為根源、以造作為集起、從造作生出、以造作為來源。

比丘們，造作又以什麼為根源、以什麼為集起、從什麼生出、以什麼為來源？造作以無明為根源、以無明為集起、從無明生出、以無明為來源。

比丘們，一位比丘既然捨棄了無明、生起了明，他就因為無明褪去、明生起，而不執取對感官慾望的執取，不執取對見解的執取，不執取對戒條與儀式的執取，不執取對自我說法的執取。不執取，他就不恐慌；不恐慌，他就自己在自己身上完全止息（Parinibbāna）。他了知：『出生已盡，清淨的修行已立，該做的已做，不受後有。』」

世尊說了這些。那些比丘心裡歡喜，領受了世尊所說。

②　本經獨特重點

排他的宣告，配上一把公開的尺

「別人的說法裡空無沙門」是全藏語氣最硬的句子之一。而經文緊接著做的，不是加強語氣，是把檢驗的方法交出去——預演對手會怎麼問，並且教弟子怎麼答。這個結構本身就是一個立場：如果這句話是真的，它必須經得起被問。

而第一輪的答案立刻就失效了。比丘舉出四項憑據，外道原封不動地說「這四樣我們也有」。經文沒有反駁這句話。

分界線不在虔誠，在清單有沒有缺角

外道與佛弟子在信、戒、和睦這三件事上完全打平，經文毫不遲疑地承認這一點。真正的差別最後落在一個技術性的位置：講不講第四種執取——對自我說法的執取。

而且判定的方式很嚴厲：少講那一項，前面的三項信與戒「不算走對了方向」。不是打折，是不算。虔誠的程度在這裡完全不構成加分項。

那些反問，答案由對手自己說出來

「終點是一個還是很多個」以下的八個問題，經文預設外道會全部答對——離貪、離瞋、離癡、離渴愛、沒有執取、有見識、不陷在順逆裡、不以概念的增生為樂。

也就是說，那些條件不是佛教的專利，是任何一個誠實的修行者被問到時都會承認的。獅子吼的根據被安放在一個對手也同意的地方，而不是一個只有自己人才接受的前提上。

概念的增生被列在最後一項

八個問題的順序是貪、瞋、癡、渴愛、執取、見識、順逆，最後才是概念的增生。前面七項都是煩惱或認知狀態，第八項是心不斷長出說法、把一件事越講越多的那個動作。

它被放在最後，而且是唯一一個用「園地」與「以之為樂」來描述的——不是有沒有，是喜不喜歡待在裡面。

③　結構脈絡

全篇五段，前後咬合得很緊。

第一段是宣告與第一輪答辯：喊出獅子吼、預演對手的質問、給出四項憑據。

第二段是四項憑據被對手原樣奉還，於是換一組問題。八個反問句型完全相同，只換那個被問的項目，而且每一個都由對手自己答出正確答案。

第三段從問答轉為論述：兩種見解互相對立，不如實了知者脫離不了苦，如實了知者脫離苦。這一段把前面八個反問的答案打包成一個結論。

第四段是四種執取，以及三種「少講一種」的人——少三種、少兩種、少一種，遞減式排列，最後才是四種都講的如來。緊接著是兩段判語，句型完全對稱，只差一組否定詞。

第五段是往回追根源：執取到渴愛、受、接觸、六處、名色、識、造作、無明，八問八答，句型逐字相同。然後一句收在捨棄無明、不執取、不恐慌、完全止息。

關於複沓。八個反問、三種少講的人、八問八答的追根源，句型都高度重複，但每一輪換掉的內容都不同，不屬於機械複沓，因此全寫不折疊。真正被折疊的只有第二輪起的答句格式——原文每一輪都完整重複「比丘們，如果回答得正確，其他教派的遊方者會這樣回答」，譯文自第三輪起省去「比丘們」與「其他教派的遊方者」的重述，改以「如果回答得正確，他們會這樣回答」承接，句子的骨架與內容一項未減。

④　深度研究

四項憑據是一份對外的識別清單

對導師有信、對法有信、在戒上做到圓滿、與同一個法的人相親相愛——這四項的共同點是都看得見。它們不是內證的境界，是外人可以觀察的行為與關係。本經拿它們當作獅子吼的憑據，正因為它們可以被檢驗；而經文也立刻讓對手指出，可檢驗的東西別人一樣拿得出來。

第四種執取是《中部》反覆出現的那條界線

對自我說法的執取（Attavādupādāna）在第九經正見經、第二十二經蛇喻經都出現過，而第二十二經處理得最徹底——世尊在那裡問比丘：有沒有哪一種對自我說法的執取，執取了它不會生起憂愁與絕望？他自己回答：看不到。

本經把同一項當作分界線，理由與那裡一致：其他三種執取（感官慾望、見解、戒條儀式）在當時的沙門傳統中都有人處理，唯獨第四種不會被處理，因為那些傳統本身就建立在某一種自我的說法上。要它們拆掉那一項，等於要它們拆掉自己的地基。

「不算走對了方向」是對信心的一個限定

sammaggata 這個判語值得停一下。它說的不是那些人的信不真誠，也不是他們的戒不清淨，而是那份信與戒沒有走在對的方向上——像一條認真走完卻通往別處的路。

這與第二十六經聖求經的判準是同一條線：世尊否決兩位老師的成就時，用的也不是「你們做得不夠好」，是「這個法不通向厭離、褪去、止息、涅槃」。方向的問題不能靠程度來補。

八個反問與《中部》其他經的呼應

「以概念的增生為園地、以它為樂」這個說法，在第十八經蜜丸經得到完整的展開——那裡追溯了概念的增生怎麼從接觸、受、想、思惟一路長出來，最後反過來淹沒生出它的那個人。本經只把它列為第八項，不作解釋。

兩經合起來看，本經的清單是結論，第十八經是推導；而本經把它排在八項的最後，位置本身就是一個評分。

⑤　現代心靈應用

本經真正咬得住的那一支，是它處理排他宣告的方式：先把話說到最滿，然後立刻把檢驗的尺交出去，並且承認對手在多數項目上與自己打平。

這一支在今天幾乎找不到對應，而那個落差本身就是重點。當代的立場表達走的是相反的路——先確立敵我，再尋找支持自己的證據，而任何「對方也有道理」的承認都會被讀成鬆動。平台的獎勵機制在結構上排斥這種承認：一段話如果先說「他們跟我們一樣有四項優點」，它在傳播上就已經輸了，因為它不提供可以立刻轉發的對立感。

古今之間改變的量級在這裡。本經的處境是幾個修行團體在同一個社會裡爭論誰的路通向終點，那是一個小範圍、有共同語彙、可以互相追問的場域。今天的分歧發生在一個沒有共同語彙的場域裡，而且分歧本身有經濟價值——維持對立比解決對立更能持續產生流量。本經那種「把尺交出去」的動作，在一個以對立為產品的環境裡不只是罕見，是會被系統性懲罰的。

還有一點值得單獨看。本經的分界線最後落在一個技術性的細節上：講不講第四種執取。它沒有落在動機、態度或人品上。這在今天特別難做到——當代的立場之爭幾乎總是很快滑向對人的判斷，而不是停在「你的清單少了哪一項」。停在那裡需要一個前提：雙方都同意那份清單重要。這個前提現在通常不存在。

⑥　文本地層分析與敘事斷裂

宣告與論證之間有一道接縫

開頭的獅子吼與四項憑據，語言是口號式的、對外的、可以單獨流通的。而從八個反問開始，語言轉為分析式：兩種見解、五項如實了知、四種執取、八支追根源。

兩塊的功能也不同。前一塊要的是宣稱與辯護，後一塊要的是分類與推導；前一塊預設有對手在場，後一塊完全沒有對手。接縫就在外道說出「差別到底在哪裡」那一句——那句話同時是前一塊的收尾與後一塊的引子，而它承擔的轉場幅度相當大。

四項憑據在後半失去了作用

前半把四項憑據當作獅子吼的根據，後半卻用它們來說明「不算走對了方向」——同樣四項，在別人身上就不算數。這個轉折沒有被解釋。

如果四項憑據本來就不足以區分，那前半用它們回答「你們憑什麼」就答非所問；如果它們足以區分，後半又不必說別人也有。兩塊各自成立，合在一起則留下一個沒有被縫合的縫。

「終點是一個」這個前提沒有被論證

八個反問全部建立在一個前提上：終點只有一個。而經文處理它的方式是預設對手會同意——「如果回答得正確，他們會這樣回答」。

這是本經論證強度最弱的一環，也是它整個結構的承重點。值得注意的是，經文沒有為這個前提提出任何理由，只是宣告正確的回答是什麼。這種寫法通常出現在一份已經成形的教理被整理成問答清單的階段，而不是它還在被辯論的階段。

三種「少講一種」的人是一個遞減式的公式

少三種、少兩種、少一種，然後是全講的如來。四段的句型逐字相同，只換數字與項目。這種遞減排列是清單體的典型手法，它的用途是記誦與清點，不是說服。

它與前半那個有對手在場的辯論場景屬於不同的寫作層次。前半是戲劇性的，後半是表格性的；而本經把兩者接在一起，中間沒有過渡。

📖 延伸閱讀：從念住實踐到解脫自信

在理解了《獅子吼小經》關於斷除四種執取的絕對教導後，您可以回顧通往解脫的唯一路徑，或進一步探索世尊更為震撼的生命總結：

• 前一篇｜MN.10 念處經：四念住——通往解脫與心靈自由的「唯一路徑」
  透過四念住的實踐觀察，我們才能在當下看清 M11 所提到的各種隱微「執取」。


• 下一篇｜MN.12 獅子吼大經：世尊的十力、四無畏與戰勝一切苦難的威德
  在確立了解脫的見地後，進一步領略世尊廣大的覺悟智慧與無所畏懼的聖者風範。

回到全集目錄：「中部」經典現代彙整專案

---